Det Monaco er full av kjendiser er ikke nyhet. Siden 1869, da den personlige inntektsskatten politikk became gunstige, tiltrakk Monaco særlig mange personer med høy netto inntekt, som filmstjerner, sportslige stjerner etc. som ble bosatt i fyrstedømmet i for å oppnå personlige inntektsskatt fritak.
Ta for eksempel, Roger Moore, Shirley Bassey, Starr Ringo, Karen Mulder, Eva Herzigova, rase drivere Jacques Villeneuve, David Coulthard, Jenson Button.
Men antallet kjendiser er langt undertall< med antall forretningsfolk som nyter av landets skatten fasiliteter: detaljhandelen Tycoon Philip Green og Barclay-brødrene er Monegaskiske innbyggere.
Er bosatt i Monaco innebærer bevise du har et sted å bo og er rike nok til å ha råd til en meget høy standard måte å leve på. Og jeg mener virkelig rik, som et sted å bo i leiligheten blokkene fastkjørte i to kvadratkilometer, enten leid eller kjøpt, er ekstremt høy.
Holder bosted innebærer beviser du bor Monaco minst 6 måneder og en dag i året. Dersom du er rike, er fordelen av å være en Monaco bosatt som, foruten å nyte en solrik, behagelig klima, kan du bo på samme tid i et annet land. Fyrstedømmet er svært nær hovedflyplassene og er også lett tilgjengelig til sjøs, i bil eller med tog. Dermed blir en Monaco bosatt og arbeider i et annet land er ikke bare mulig, men det er lett særlig å snakke om britiske borgere: lover i Storbritannia tillater maksimalt opphold på 90 dager (uten telle dagen for avreise og ankomst at av!) for ikke-beboere. Mange britisk kontortid mennesker bor i Monaco og arbeide i Storbritannia uten å overgå de 90 dagene grensen slik at de er underlagt Monaco lawas til beskatning.
Etter å ha tiltrakk så mange rike resulterte i en interessekonflikt: Mange land dette misliker beskatning politikken, ser på det som en unndragelse av skatter i sine nasjonale området. Og ikke helt feil! Faktisk har Monaco blitt "skatt-juks" litt ved å tiltrekke kapital fra den høye skatten landene.
Ser på saken fra perspektivet til fyrstedømmet, synes for meg bare rett til å forsøke og lykkes å utvikle seg med de få midler og ressurser en stat har så liten. Monaco utviklet fra en av de fattigste landene i verden (i 1860) inn i en tilstand med en av verdens høyeste inntekt per innbygger (rundt EUR22, 000). Og det var mulig på grunn av en strategisk ledelse av et resourceless land. Det er etter at området ble drastisk redusert at denne personlige inntektsskatten politikken ble til. Tiltrekke utenlandsk kapital blitt en av de viktigste målene for utvikling. Det er hvordan Casino became store og berømte og vekt ble lagt på turisme, blir tatt opp på luksus nivåer.
Etter den enkelte beskatning regelverket, kom i 1963 ble fyrstedømmet med en annen finansiell artifice: ingen skatt for lokale firma fortjeneste eller utbytte. Dermed målet var å styrke lokal virksomhet blomstrende. Bestemmelsen kombinert med en nesten hermetisk personvern gjorde ingenting annet enn å øke enda flere utenlandske investeringer i Monaco.
Så fra det synspunkt store økonomiske makter, bør Monaco straffes, så fortjener alle land dristig å tilby et bedre alternativ beskatning, sette en ulempe deres høy-skatt økonomi. OECD har et prosjekt på "skadelige skatt praksis" fastsetting av et sett av straffetiltakene for ikke-samarbeidende jurisdiksjoner.
Invoking hvitvasking av penger og internasjonal terrorisme sporing, mange OECD-regjeringer fremme en politikk for fri informasjonsutveksling det har som viktigste formål å begrense skatten konkurransen, utover intensjonen å begrense skatteunndragelse og for å bekjempe alvorlig kriminalitet.
Beregnet negative resultatene av OECD retningslinjene:
* Eliminere skatt konkurransen vil resultere i uniformizing skatt til det beløp diktert av noen regjeringer. Uten mulighet til å velge et bedre alternativ, er det ingen grunn for myndighetene å redusere skattene og gjøre skattesystemet mer effektivt.
* Denne politikken ville endre den nåværende statusen til utvandrere som betaler skatt bare til sitt nye land og vil fremme premisset om at staten fortsatt har en rett til å nyte godt av sine tidligere nasjonale arbeid. Dette høres for meg ut som en krenkelse av grunnleggende menneskerettigheter.
Selv i 2004 fortsatt på OECDs svarte listen over skattepolitikk ikke-samarbeidende jurisdiksjoner, har Monaco forandret sin politikk angående høye konfidensielle finansielle data på bakgrunn av den forventede, siste opptak til Europarådet (Monaco sluttet seg til Europa rådet den 5. oktober 2004). Endringer i lovverket:
* Oktober 2001: Franske borgere bosatt i Monaco siden 1989 må betale formuesskatt begynner med 2002.
* Informasjon om franske statsborgere skal gis betingelsesløst til Bank of Frankrike når det er nødvendig. Informasjonen kan bli utlevert til myndighetene i Frankrike eller i et tredje land om nødvendig.
* 2004: Under EUs Savings Tax Directive, vil Monaco pålegge en witholding skatt på avkastningen på sparing som bank interesser tjent med EU-borgere. Skatten kvante vil være den samme som i Østerrike, Belgia og Luxembourg (opprinnelig 15%). 75% av slike inntekter vil bli overlevert til den medlemsstat i EU respektive bosatt. Dette vil bli brukt begynner med 2005.
* Desember 2000: Monaco tegn FNs konvensjon mot transnasjonal organisert kriminalitet. Avtalen fastslår at medlemmene ikke tillater anonyme kontoer krever identifisering av kunder. Bankene må holde nøyaktig oversikt over regnskap og rapportere mistenkelige transaksjoner. Videre er nasjonal rettshåndhevelse tjenestemenn tillatt inspeksjon av kontoer.
Med alle disse tiltakene, virker det som Monacos attraksjon som personlig inntekt skatteparadis vil bli mindre. Det gjenstår å se hvordan alle disse tiltakene vil påvirke Monaco finans-og banksystemet etter at det ble operativt.
No comments:
Post a Comment