Regjeringen Asset Protection - Too Much og Ingen Der hvor det bør være

Regjeringen lover og rettssystem spiller en rolle i aktivum beskyttelse. I enkelte scener kan de beskytter for mye, medan i andre, de er skurken at vi må beskyttes fra. Denne artikkelen undersøker hvor og når.

Tre kategorier av "fordringshavere" som søker å få det noen andre eier er:

* Kreditorer for betalinger skyldte

* Søksmål fordringshavere for skade påført

* Skilsmisse / farskap litigants for hva som kan være fikk

Hver kategori vises i en annen type domstol der ulike beskyt
Beskyttelse mot kreditorene:

Kreditorer er personer du villig kontrakt med for tjenester eller produkter mot betaling. Du har mottatt deres produkter og nå du sier du ikke kan betale dem, for du er konkurs.

Du filen i skifteretten - en føderal domstol - for å ha en dommer avgjøre hvor mye du må betale til hvem basert på eiendeler du har fortsatt. Både statlige og føderale lover beskytter en del av aktiva på grunnlag av at du ikke burde stå blottet - på gaten så å si. Stater har Homestead lover og forsikring lovgivning som beskytter deg også.

Men føderal lov beskytter statlig regulert pensjon kontoer - for eksempel 401 (k) eller IRA, mot kreditors krav under konkurs ditt. Noen mennesker har enorme mengder av penger i disse kontoene.

Ingen går noensinne i fengsel for å være en skyldner til kreditorene. Det er ingen skyldnerens fengsel, angivelig. Det er bra. Men noen av denne beskyttelsen fra kreditorer er bare for mye.

Vern av "skadet" fordringshavere:

Juridisk drakter er arkivert i overlegen domstolene for å kreve betydelige refusjon for skade. Din ansvarsforsikring kan håndtere de fleste av disse.

Men det er fare for urettferdig dresser som er basert på falske eller oppdiktede skader. Disse passer ofte målet personer med "dype lommer" som tiltalte. Fordringshaver advokater ofte ta disse tilfellene på beredskap.

Slike tiltalte bekymre seg om i retten å gjøre urettferdig domstol funn, en for å betale penger ut av forhold til rettferdighet, eller kun beskytningen ut opprørende saksomkostninger for å bevise sin uskyld fra skyld. Mange av disse tiltalte slå seg sammen med de som krevde et mindre beløp enn forlangte bare fordi det er for kostbart å bevise sin uskyld. Det er det de som krevde - og deres advokater-virkelig er ute etter.

Disse tiltalte bør vurdere eiendelen strategier for å redusere fremkomsten av å ha "dype lommer». Mange ressurs overføre teknikker kan oppnå dette.

Regjeringens rolle i sikringen er i det minste i en domstol system som gir en jury og noen på grunn av (rettferdig) prosess. Men noen ganger, fremmer slik at kontingenten gebyr-bare klage advokater eller vinne tiltalte ikke kan samle sine saksomkostninger kanskje mange ordensforstyrrelser passer.

Beskyttelse annullert for en prosederende part i skilsmisse / farskap drakter:

Slike drakter er arkivert i en tilstand's 'familie' domstoler. På spill er de grunnleggende rettigheter - dvs. konstitusjonelle rettigheter-av en av litigants. Disse inkluderer varetekt tap av et barn, mistet det meste alle sine eiendeler og deretter en kontinuerlig tar for mye av inntekten sin for opp til 23 år i enkelte stater - alle mot hans ønsker å være en forelder omsorg og støtte barnet sitt direkte.

Men hva gjør området unikt er at det ikke er behov for å finne noen 'feil' mye mindre alvorlig en som "uskikkethet" for å få slike rettigheter tatt fra ham. Det er, i seg selv, bør signal brutto urettferdighet.

Det er forvrengning av lovene i løpet av de siste 60 årene sammen med nei-feil skilsmisse og den nesten sikrede sex-baserte utfallet at far skal miste de rettigheter som, sammen, har gjort denne "urettferdig" tar til en multi-milliard dollar om år i bransjen. Og, at industrien har kunngjorde propaganda som støtter "urettferdig" tar som gyldige. Så, opprettholder den og vokser seg - ytterligere å ødelegge rettighetene av fedrene og deres barns rettigheter til dem.

Regjeringen og dens familie rettssystemet - med hjelp fra alle sine tilknyttede selskaper og som nyter godt av plyndring av fedrene - har skapt et kidnappe og utpressing ordningen påføres fedre i skikkelse av "legalitet". En fars rettmessige og konstitusjonelle krav til foreldrene og støtte sine barn direkte Minst like for moren er ignorert.

Regjeringen har sviktet sine forpliktelser overfor fedre, for å beskytte dem med konstitusjonelle grunn prosessen som er nødvendig når grunnleggende rettigheter er på spill. Ingen kreditor-beskyttelse er råd til ham under barnebidrag ordre uansett hvor konkurs blir han. Fedre blir rutinemessig sendt i fengsel under forakt for ikke å betale det de ikke kan.

Det eneste aktivum beskyttelse for en potensiell far - siden regjeringens konstitusjonelle beskyttelsene er nektet ham - er å være i forkant of tyranni han skal møte for bli en far, uansett hvor skikkelig mann og far han er.