"" En enkelt klausulen i punkt 19 i kommunike utstedt av G20-lederne er på revolusjon i den globale økonomiske orden.
»« Vi er enige om å støtte en generell SDR tildeling som vil sprøyte inn $ 250 milliardar (£ 170bn) inn i verdensøkonomien og øke global likviditet, 'det sagt. SDR er Special Drawing Rights, en syntetisk papir valuta utgitt av Interna
"" I virkeligheten har G20-lederne aktivert IMFs makt til å skape penger og begynne global 'kvantitative lettelser ». Dermed er de setter en de facto verden valuta til lek. Det er utenfor kontroll av noen suverene kroppen. Konspirasjonsteoretikere vil elske det. "
Faktisk de vil. Artikkelen er tekstet, "Verden er et skritt nærmere en global valuta, støttet av en global sentralbank, kjører pengepolitikken for hele menneskeheten." Hvilket gjør det naturlig spørsmålet, hvem eller hva som vil fungere som denne globale sentralbanken, maskert med makt til å utstede det globale valuta-og politi pengepolitikken for hele menneskeheten? Når verdens sentrale bankfolk møttes i Washington i september i fjor, diskuterte de hva kroppen kan være i stand til å tjenestegjøre i det kjempebra og redd rolle. En tidligere guvernør i Bank of England uttalte:
"" [T] han svare kunne allerede være stirrer oss i ansiktet, i form av Bank for International Settlements (BIS). . . . IMF tendens til sofaen sin advarsler om den økonomiske problemene i svært diplomatiske språk, men BIS er mer uavhengig og mye bedre forutsetninger for å håndtere dette hvis det er gitt makt til å gjøre det. "1
Og dersom visjonen om en global valuta utenfor regjeringens kontroll ikke av gårde konspirasjonsteoretikere, sette BIS ansvaret for den sikker ville. BIS er blitt skandale-ridd, helt siden det ble merket med pro-nazistiske orientering på 1930-tallet. Ble grunnlagt i Basel, Sveits, i 1930, har BIS vært kalt "den mest eksklusive, hemmelighetsfull, og kraftig overnasjonale klubben i verden." Karl Higham skrev i boka Handel med fienden at ved slutten av 1930, hadde BIS antatt en åpent pro-nazistiske bias, et tema som ble utvidet på i en BBC Timewatch film med tittelen "Bank med Hitler" kringkasting i 1998.2 I 1944, den amerikanske regjeringen støttet en resolusjon i Bretton-Woods-konferanse ringer for avvikling av BIS, etter tsjekkisk beskyldninger om at det var hvitvasking gull stjålet av nazistene fra okkuperte Europa, men den sentrale bankfolk lyktes i å stille vandre heden ut den amerikanske resolution.3
I Tragedy og Hope: A History of the World in Our Time (1966), viste Dr. Carroll Quigley nøkkelen rolle i global økonomi ved BIS bak kulissene. Dr. Quigley var professor i historie ved Georgetown University, hvor han ble president Bill Clintons mentor. Han var også en insider, stelt av den mektige klikken han kalte «det internasjonale bankfolk." Hans troverdighet er forsterket av det faktum at han faktisk var tilhenger av sine mål. Han skrev:
»« Jeg kjenner driften av denne nettverket for jeg har studert det i tyve år og var tillatt for to år, på begynnelsen av 1960-tallet, for å undersøke sitt papirer og hemmelige poster. Jeg har ingen aversjon mot den eller de fleste av dets mål og har, for mye av livet mitt, vært nær å den og til mange av sine instrumenter. . . . [I] n generelle min sjef meningsforskjellen er at det ønsker å forbli ukjente, og jeg tror dens rolle i historien er betydelig nok til å være kjent. "
Quigley skrev om dette internasjonale banknettverket:
"" [T] han makter finanskapitalismemodellen hadde et annet vidtrekkende mål, intet mindre enn for å skape en verden system av finansiell kontroll i private hender i stand til å dominere det politiske system i hvert land og økonomien i verden som helhet. Dette systemet skulle bli kontrollert i en feudalist mote av sentralbankene i verden opererte sammen, av hemmelige avtaler ankom i hyppige private møter og konferanser. Toppen av systemet var å være Bank for International Settlements i Basel, Sveits, en privat bank eid og kontrollert av verdens sentralbanker, som selv ble private selskaper. "
Nøkkelen til deres suksess, sier Quigley, var at internasjonale bankfolk ville kontrollere og manipulere penger systemet av en nasjon, samtidig som det synes å være kontrollert av regjeringen. Erklæringen ekko en laget i det attende århundre av patriarken av det som skulle bli den mektigste bank dynasti i verden. Mayer Amschel Bauer Rothschild kjent sa i 1791:
"" La meg til å utstede og kontrollere et lands valuta, og jeg bryr meg ikke hvem som lager dens lover. "
Mayer fem sønner ble sendt til store hovedsteder i Europa - London, Paris, Wien, Berlin og Napoli - med oppdrag å etablere en bank-system som kunne være utenfor statlig kontroll. Den økonomiske og politiske systemer for nasjonene ville styres ikke av borgere, men av bankfolk, til glede for bankfolk. Til slutt, et privateid "sentralbanken" ble etablert i nesten alle land; og dette sentrale banksystemet har nå fått kontroll over økonomien i verden. Sentralbanker har myndighet til å trykke penger i sine respektive land og det er fra disse bankene at regjeringer må låne penger for å betale sin gjeld og finansiere deres virksomhet. Resultatet er en global økonomien der ikke bare industrien men regjeringen selv kjører på "kreditt" (eller gjeld) er opprettet av en bank monopol ledes av et nettverk av private sentralbanker, og på toppen av dette nettverket er det BIS, det " sentralbanken sentralbanker i Basel.
Bak forhenget
I mange år har BIS holdt en svært lav profil, som opererer bak kulissene i et forlatt hotellet. Det var her at beslutninger ble nådd å devaluere eller forsvare valutaer, fastsette prisen på gull, regulerer offshore banktjenester, og øke eller redusere kortsiktige renter. I 1977, derimot, ga BIS opp anonymitet i bytte mot mer effektiv hovedkvarter. Det nye bygget har blitt beskrevet som "en atten story-høy sirkulære skyskraperen som stiger over middelalderbyen som et malplassert kjernereaktor." Det ble raskt kjent som «Tower of Basel." I dag har BIS har statlige immunitet, betaler ingen skatt, og har sin egen private Politiet force.4 Det er, som Mayer Rothschild så for seg, over loven.
BIS er nå sammensatt av 55 medlemsland, men klubben som møtes jevnlig i Basel er en langt mindre gruppe; og selv i det, det er et hierarki. I en 1983 artikkel i Harper's Magazine kalt "styrte World of Money," Edward Jay Epstein skrev at der hvor den virkelige næringslivet blir gjort er i "en slags indre klubb som består av halvt dusin eller så kraftig sentrale bankfolk som befinner seg mer eller mindre i samme monetære båt »- de fra Tyskland, USA, Sveits i Italia, Japan-og England. Epstein sa:
"" Den fremste verdi, som også ser ut til å markere den indre klubben fra resten av BIS medlemmene, er den faste tro at sentralbankene bør opptre uavhengig av sine hjem regjeringer. . . . En annen og nært beslektede tro på den indre klubben er at politikerne ikke bør stole på å avgjøre skjebnen til det internasjonale monetære systemet. "
I 1974 ble Basel-komiteen for banktilsyn skapt av sentralbanken Guvernører i konsernet of Ten nasjoner (nå utvidet til tyve). BIS gir tolv-medlemmet Sekretariatet for komiteen. Komiteen, i sin tur setter regler for bank globalt, herunder kapitalkrav og bestille kontroller. I 2003 i en artikkel med tittelen "The Bank for International Settlements Etterlyser Global Valuta," Joan Veon skrev:
"" Den BIS er der alle verdens sentralbankene møtes for å analysere den globale økonomien og bestemme hva løpet av handlingen vil de ta ved å legge mer penger i lomma, siden de kontrollere mengden av penger i omløp og hvor mye renter de kommer til å lade regjeringer og banker for å låne fra dem. . . .
«" Når du forstår at BIS trekker strengene av verdens pengevesen, du da forstår at de har evnen til å skape en finansiell bom eller byste i et land. Dersom landet ikke gjør hva pengene långivere vil, så alt de har å gjøre er å selge valuta. "5.
Den kontroversielle avtalen BASEL
Kraften til BIS til å foreta eller bryte økonomier ble demonstrert i 1988, da den utstedte en Basel Accord øke bankenes kapitalkrav fra 6% til 8%. Da hadde Japan framsto som verdens største kreditor, men Japan er banker var mindre bra kapitalisert enn andre store internasjonale banker. Heve kapitalkravet tvang dem til å kutte ned på utlån, og skaper en resesjon i Japan sånn lidd i USA i dag. Eiendom falt og lån gikk inn standard som sikkerhet for dem sammenkrøpen. En nedadgående spiral fulgte, endte med den totale konkurs av bankene. Bankene måtte nasjonalisert, selv om det ordet ikke ble brukt for å unngå criticism.6
Blant annet sivile tap produsert av Basel-avtalen var en flom av selvmord hos indiske bønder klarer å få lån. BIS kapitaldekning standarder som kreves lån til private låntakere å være "risiko-vektet," med graden av risiko bestemt av private ratingbyråene, og bønder og eiere av småbedrifter kunne ikke råd til etatene honorar. Banker dermed tildelt 100 prosent risiko for lån og deretter motsatte utvide kreditten til disse "høy risiko" låntakere på grunn mer kapital var nødvendig for å dekke lån. Når samvittighet nasjonen ble opphisset av det indiske selvmord, regjeringen, jamret for vanskjøtsel av bønder av kommersielle banker, etablert en politikk for å havne på "finansielle utelukkelse" av den svake, men dette trinnet hatt liten reell effekt på utlån praksis, skyldes i hovedsak til strictures pålagt av BIS fra abroad.7
Liknende beskyldningene kommer fra Korea. En artikkel i den 12 desember 2008 Korea Times med tittelen "BIS Anrop Trigger Vicious Cycle" beskrev hvordan koreanske gründere med gode sikkerhet ikke kan få operative lån fra koreanske banker, i en tid da den økonomiske nedgangen krever økte investeringer og enklere kreditt:
"" 'The Bank of Korea har levert mer enn ? 35000000000000 til banker siden september da den globale økonomiske krisen gikk full gass, sa en Seoul-analytiker, som nektet å bli navngitt. Men effekten er ikke sett på alle med bankene holder likviditet i safer. De rett og slett ikke låne ut, og en av de største årsakene er å holde BIS forholdet høy nok til å overleve, sa han. . . .
"" Chang Ha-Joon, økonomiprofessor professor ved Cambridge University, enig med analytiker. Hva bankene gjør for sine egne interesser, eller for å forbedre forholdet BIS, er mot interessene til hele samfunnet. Dette er en dårlig idé, 'Chang sa i en fersk telefon intervju med Korea Times. "
I en mai 2002 artikkel i The Asia Times med tittelen "Global økonomi: BIS vs National Banker," økonomen Henry CK Liu observert at Basel-avtalen har tvunget nasjonale banksystemer "å marsjere til samme sang, laget for å tjene behovene til svært sofistikert globale finansmarkeder, uavhengig av utviklingsmessige behovene til sine nasjonale økonomier. " Han skrev:
"" [N] ational nettbanker er plutselig kastet i stive armer Basel Capital Accord sponset av Bank of International Settlement (BIS), eller for å møte de straffen for usurious risikopremie til å sikre internasjonal interbanklån. . . . Nasjonal politikk plutselig utsettes for profitt incentiver til private finansinstitusjoner, alle medlemmer av en hierarkisk system styrt og ledet fra pengene sentrum banker i New York. Resultatet er å tvinge nasjonale bank systemer å privatisere. . . .
"" BIS regelverket tjener bare ett formål å styrke det internasjonale private banksystemet, også i fare for nasjonale økonomier. . . . Det internasjonale valutafondet og internasjonale banker regulert av BIS er et lag: den internasjonale bankene låne ut for fort til låntakere i fremvoksende økonomier å skape en utenlandsk valuta gjeldskrise, ankommer IMF som en bærer av penge-virus i navnet til lyden pengepolitikken, deretter den internasjonale banker kommer som gribb investorer i navnet av finansielle redning å kjøpe nasjonalt banker anses hovedstad utilstrekkelig og insolvent med BIS ".
Ironisk nok, bemerket Liu, utviklingsland med sine egne naturressurser ikke egentlig trenger utenlandske investeringer som fanget dem i gjeld til utenforstående:
"" Bruk staten Theory of Money [som forutsetter at en suveren nasjon har makt til å utstede egne penger], kan noen statlig fond med sin egen valuta all sin interne utviklingsbehov å opprettholde full sysselsetting uten inflasjon. "
Når regjeringer falle i fellen av å akseptere lån i utenlandsk valuta, men blir de "Skyldneren nasjoner" gjenstand for IMF og BIS regulering. De er tvunget å viderekoble sin produksjon til eksport, bare for å tjene den utenlandske valutaen er nødvendig å betale renter på sine lån. Nasjonale banker anses "hovedstad utilstrekkelig" har å forholde seg til strictures sammenlignes med "betingelsene" pålagt av IMF om skyldneren nasjoner «økende kapitalbehov, lån writeoffs og avvikling, og omstrukturering gjennom selloffs, layoffs, downsizing, kostnadsreduksjoner og fryse på investeringene. " Liu skrev:
"" Reversering logikken at en lyd banksystemet skal føre til full sysselsetting og utviklingsmessige vekst, BIS forskrifter krever høy arbeidsledighet og utviklingsmessige nedbrytning i nasjonale økonomier som fair pris for en god global private banksystemet. "
THE LAST DOMINO til å falle?
Mens banker i utviklingsland ble straffet for fallende korte av BIS kapital, store internasjonale bankene klarte å flykte reglene, selv om de faktisk gjennomført enorme fare på grunn av deres derivater eksponering. Mega-banker lyktes i å unngå Basel reglene ved å skille "risiko" for mislighold ut fra lån og selge den til investorer ved hjelp av en form for avledet kjent som "credit default swaps."
Det var imidlertid ikke i spillet planen at amerikanske banker skal unnslippe BIS nettet. Når de klarte å omgå de første Basel Accord, et annet sett med regler ble innført kjent som Basel II. De nye reglene ble etablert i 2004, men ble ikke pålagt amerikanske banker fram til november 2007, måneden etter at Dow passert 14000 for å nå sin all-time high. Det har vært hele nedover derfra. Basel II hadde samme effekt på amerikanske banker som Basel jeg hadde på japanske bankene: De har slitt helt siden to survive.8
Basel II krever bankene til å justere verdien av omsettelige verdipapirer til "markedspris" av sikkerhet, en regel som heter "merke på markedet."9 Regelen er teoretisk fortjener, men problemet er timingen: Det ble ilagt ex post facto, etter at banker allerede hadde vanskelig til markedet aktiva på sine bøker. Långivere som hadde blitt ansett som tilstrekkelig stor for å gjøre nye lån plutselig fant de var insolvent. Minst, ville de ha vært insolvent hvis de hadde forsøkt å selge sine eiendeler, en antagelse som kreves av den nye regelen. Finansanalytiker John Berlau klaget:
"" Krisen blir ofte kalt en "markedssvikt", og begrepet «mark-to-market" ser ut til å forsterke det. Men mark-to-market regler er svært anti-marked, og hindrer det frie markedets funksjon av pris-funnet. . . . I dette tilfellet regnskapsreglene ikke tillater markedet spillere å holde på en eiendel hvis de ikke liker det markedet er henting, et viktig marked handling som påvirker prisen funn i områdene fra jordbruk til antikviteter. "10.
Imponerende merket-to-market regelen på amerikanske banker forårsaket en umiddelbar kredittsperre, som fortsatte å ta ned økonomier ikke bare i USA, men land over hele verden. I begynnelsen av april 2009 var mark-to-market styre slutt myknet av US Financial Accounting Standards Board (FASB), men kritikerne sa at endringen ikke går langt nok, og det ble gjort som svar på påtrykk fra politikere og bankfolk, ikke ut av noen grunnleggende endring av hjerte eller politikk fra BIS.
Og det er der konspirasjonsteoretikere kommer inn Hvorfor ble BIS ikke trekke eller i det minste endre Basel II etter å ha sett ødeleggelsene den hadde forårsaket? Hvorfor gjorde det sitte uvirksom av som den globale økonomien kom bryter ned? Målet var å skape så mye økonomisk ødeleggelse at verden ville rush med lettelse inn i den ventende armene til BIS med sin privatdrevne skapte global valuta? Plottet tykner. . . .
Opprinnelig postet på global Forskning 18. april 2009.
-------------------------------------------------- ------------------------------
1. Andrew Marshall, "The Financial New World Order: Mot en global valuta og World Government," Global Research (06.04.2009).
2. Alfred Mendez, "The Network" i "The World Central Bank: The Bank for International Settlements."
3. "BIS - Bank of International Settlement: mor til alle sentralbanker," Hubpages (2009).
4. Ibid.
5. Joan Veon, "The Bank for International Settlements Etterlyser Global Valuta," News med utsikt (født 26. august, 2003).
6. Peter Myers, "The 1988 Basel-avtalen - Destroyer av Japans finansminister System" (oppdatert 9. september 2008).
7. Nirmal Chandra «Er Inkluderende vekst mulig i nyliberal India!", Nettverk Ideas (september 2008).
8. Bruce Wiseman, "finanskrisen: En titt bak veiviseren Curtain," Canada Free Press (19. mars 2009).
9. Se Ellen Brown, "Kredittkort der kreditt skyldes," webofdebt.com / artikler / creditcrunch.php (11. januar 2009).
10. John Berlau, "The International Mark-til-marked smitte," Open Market (10. oktober 2008).
No comments:
Post a Comment